Alleen CDA en VVD in de Eerste Kamer stemden tegen een verbod. waardoor de wet met 39 stemmen voor en 35 tegen werd aangenomen. Ze vinden seks met dieren ook niet kunnen, maar volgens de twee partijen is zo'n verbod moeilijk uitvoerbaar.Verder wordt ook de verspreiding en het bezit van dierenporno strafbaar. De PvdA kwam met het voorstel om vooral de mensen aan te pakken die beelden ervan op internet zetten.
Nu vraag je als wel denkend mens: af hoe is het mogelijk dat een christelijke partij als het CDA niet tegen seks met dieren stemt? Op bijbelse grinden zou je verwachten dat de CDA onmiddellijk een wet tegen seks met dieren zou aan nemen, maar nee, Het CDA ziet dit anders evenals de VVD.
Dieren zijn volgens het CDA levende schepselen waarvoor de mens verantwoordelijkheid draagt. De partij die normen en waarden hoog in het vaandel heeft staan, is verder van mening dat de mens zorg draagt voor het dier met welk doel dan ook, of dat nu voedselproductie is of voor het gezelschap of recreatiedoeleinden.
Standpunten waar niks mis mee is, maar die wel vraagtekens oproepen als je zegt tegen bestialiteiten te zijn, maar een wetsvoorstel afwijst dat dit verbiedt. Het is voor Sterzoeker moeilijk te bevatten dat seks met dieren als een vorm van recreatie moet worden gezien en erg gezellig lijkt een dergelijke activiteit me ook niet.
Nee, de op christelijke leest geschoeide CDA-club vindt gewelddadige videospelletjes een veel groter probleem. Een wet die dierenseks verbiedt is volgens het CDA moeilijk uitvoerbaar en nog lastiger te handhaven. Misschien een geheugensteuntje voor de Christen Democraten, de Bijbel is erg duidelijk over bestialiteiten. Daarin wordt gesproken over een ‘gruwelijke vermenging’:
Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging (Leviticus 18:23); Daartoe als een man bij enig vee gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gijlieden het beest doden (Leviticus 20:15); Alzo wanneer een vrouw tot enig beest benaderd zal zijn, om daarmede te doen te hebben, zo zult gij die vrouw en dat beest doden; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen! (Leviticus 20:16).
De VVD heeft hele andere bezwaren. Het initiatiefvoorstel onderwerpt de goede zeden aan staatsmacht en maakt het naleven daarvan afhankelijk van de justitiële handhaving. De strafwetgeving moet alleen in beeld laten komen als er sprake is van excessen. Dat is tenminste de mening van senator Sybe Schaap (jaja, lachen geblazen…).
Ook zijn uitspraak zit Sterzoeker met gefronste wenkbrauwen te lezen. Hoezo excessen? Elk seksueel getint contact dat iemand met een dier heeft, is in Sterzoekers ogen een gruwel die we als maatschappij moeten veroordelen. Als je in de middeleeuwen seks met dieren had en je werd betrapt, kon je er zeker van zijn dat je de doodstraf kreeg. Ook het dier werd zonder pardon van het leven beroofd.
Zulke zware sancties hoeven er wat Sterzoeker betreft nou ook weer niet op bestialiteiten te staan, maar als Sterzoeker in de schoenen van de beide partijen zou staan, was er geen bedenktijd nodig. Aanpakken die hap! Het is bij de beesten af…..
Het is duidelijk dat zwaar gelovige politieke partijen de meest schaamteloze politiek bedrijft!
BeantwoordenVerwijderenGelovige Politici zijn de meest goddeloze lui die maar kunnen bestaan, ze zeuren uit naam van respect en geloof terwijl men aan de andere kant graait en de burger aan alle kanten besodemieterd zonder enig gevoel van normen, waarden en moreel!
Religieuze Politiek zoals PVDA, Christen Uni en VVD willen handelen in de naam van het geloof terwijl het misdadige partijen zijn die niet vies zijn voor een potje Kinderporno of met Dierenporno.
Dokter Cynisch